ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİ
Anayasanın değiştirilmesi mecburiyeti vardır. Mevcut Anayasa
dünyanın hiçbir yerin de uygulanmayan hiçbir devletin
anayasasına uymayan, benzemeyen, ne olduğu belirsiz, ucube
sayılan özelliler taşıyan bir düzenlemedir şeklinde kamuoyu
kanaati yaygındır. Behemehâl değiştirilmesi acili yet
kesbetmektedir, değiştirilmez ise T.C.artık bütün kurumları
ile felç, yatalak duruma düşmüştür diye hukukçular imdat
çığlıkları atmaktadırlar.
Bu değişikliği AK- Parti de MHP de DYP de DTP de S.P de
diğerleri de istemektedirler. Ancak değiştirmeyi kim yapacak
veya kim yapsın konusun da ayrılıklar var. Mevcut Anayasa
ENGELLER taşımaktadır. Hükümetlere karşı Danıştay, Anayasa
Mahkemesi, , Genelkurmay Başkanlığı, muhalefet partileri
soru, gensoru, Meclis araştırması, ,Meclis soruşturması gibi
çok çok yol kesen engellerle donatılmıştır. Yine eski Y.Ö.K
ve TRT ve TÜSİAD, A.B.D. ile yapılmış ikili anlaşmalar, A.B.
ile ve yine bazı –NATO-CENTO- gibi kurum ve kuruluşlarla
yapılmış anlaşmalarımız da hükümetlerin yolunu kesen
engellerdir., her seçilen hükümetin yolunu kesme işleri
yapmaktadırlar. Hatta bu yol kesiciliğe İMF ve Dünya bankası
da sözleşmelerle eklenmektedir.
Kısaca Hükümet 4 veya 5 yıl için seçilmiş ise bu yol kesici
engellerin hepsini aşmak zorundadır. Aşabilirse yatırım
yapabilecek, hizmet üretebilecek ve yeniden seçilebilmek
için de halkın karşısına çıkacaktır. Aksi halde seçimle
gidecektir. Bizim idari yapımızda bu engeller aşılmamış
hatta aşılmayınca da hükümetler, hata yaptı, kusur işledi
diye ASKERİYE tarafından indirilmektedirler. Üstüne üstlük
bazıları da asılmaktadır.
Daha önce M G K yol kesici krallardan biri idi.
Cumhurbaşkanlığının seçime ve Cumhurbaşkanlığı makamı da
keza yol kesen krallardan idi. Bu engeller daha önceki Anaya
da değişiklikleri ile düzeltildi.
Peki, partiler ne diyor? Kanaatim o ki;CHP bu böyle devam
etsin ben nasıl olsa hep muhalefet de kalmaya mahkum
görünüyorum. Ufukta da yeni rüzgâr işareti yok öyle ise her
seçilecek hükümeti laf cambazlıkları ile ayak oyunları,
soru, gensoru, araştırmalar, soruşturmalarla oynatmanın
tadını çıkarayım ve böylece de varlığımı sürdüreyim demek
istiyor istikametinde bir görüntüsü vermektedir.
Yine zannımca, MHP ise ben de tıpkı CHP gibi düşündüğü halde
bunu doğrudan demiyor demiyor. Daha doğrusu diyemiyor. Sola
uyup Apo yu affetti de gözden düştü ya ve yüzde 23 ten 13
lere düştü ya.. yine sola uyup hükümet düşmanlığına devam
ederse %10 un altına düşeceğini görüyor olmalı ki, lafı
eğerek bükerek, değişikliğe doğrudan değil de dolaylı
yoldan, yani kulak arkasını göstererek hayır diyor.
Kulak arkasını dolaşarak hayır demeyi ise şöyle yapıyor:
Önce TBMM de bir komisyon kuralım diyor. Bu komisyon her
partiden 5 kişi den oluşsun istiyor 6 ay bu komisyonu kurma
ile geçsin,. Sonra bu komisyon, 6 ay çalışmalar yapsın ve
sonra da bir taslak ortaya koysun istiyor. Hah yılanın
kuyruğu da burada kopuyor. Peki, sonra nasıl olsun? Şöyle
olsun diyor: Komisyondakilerin tek insanı, tek üyesi
eksiksiz noksansız bu yeni taslak anayasaya-OYBİRLİĞİ- ile
evet desin ve bu taslağı T.B.M.M. de oylayalım ve kabul
edelim istiyor.
- Peki, bu fikir doğru mu?
- Hayır hayır . . . Saçma sapan. . .
- Niye
- Çünkü 6 ayda komisyon kur 6 ay komisyon çalışmasını izle .
Etimi 1 yıl . Sonra oy birliğinin sağlanmasını bekle… Mümkün
mü?
- Asla
- O niye
- DTP diyecek ki Apo’ya af şartı gelsin; kırmızıçizgimiz
var. Özerklik gelsin kırmızı, mor, mavi çizgimiz var.
Askerlik mecburi olmasın lacivert çizgimiz var..!8 yaşından
küçükler T,B.M.M.sine girip ateşe verse ceza
verilmesin.Dünya bu komediyi seyretsin zira mor çizgimiz var
diyecek..Bunu M.H.P iyi biliyor.
- CHP de diyecek ki biz Ergenekonun avukatıyız. Tümü af
edilsin. Ordu ne yaparsa yapsın; suç sayılmasın. Hoppala gel
de oy birliğini sağla… Ulusalcılar (Aleviler ) diyecek ki
din dersi ya kalksın yâ da şöyle şöyle olsun…
- Bu durum da oy birliği ile olur mu?
- Olmaz tabi..
- Peki MHP niye böyle bir söz söylemiş olabilir?
- CHP gibi dobra dobra. ben solcuyum, sol zihniyete mugayir
her yapıcılığa karşıyım. Yine bana göre T.C nin atağa
kalkmasına yol açacak her şeyin karşısındayım, Ak Partinin
her yeniliğine, her başarısına her hayırlı işine karşıyım bu
benim olmazsa olmazım, eski geleneğim, âdetim, törem
diyemiyor. Lafı eveliyor geveliyor. Güya bu Milletin
anlamayacağını sanarak ipe un seriyor. Eğer ipe un serme
zihniyeti ile hareket etmemiş olsa diyebilir kti: Ben
şu..şu…şu.. değişikliklerin de
eklenmesini,şu..şu..şu..tekliflerinizin de şöyle..şöyle
değiştirilmesini istiyorum ve bunun da T.B.M.M. de
tartışılmasını istiyorum gibi bir akla mantığa,hakkaniyete
uyan görüş koyar ortaya..Ama yok..
Evet, bu Dünya da mutlaka değişmelidir. Yüce Türk Milleti
için bir şey hayırlı ise, faydalı ise, yararlı ise ve bu da
açıkça ortada görünüyor, biliniyor ise, elzem ise acil ise
bir an evvel gece gündüz uyumadan yemeden içmeden
gerçekleştirilmelidir. ANAYASA DEĞİŞTİRİLMELİDİR…
Değişmelidir. Yüce Türk Milleti için bir şey hayırlı ise bu
açıkça görülüyor ise bir an evvel o hayırlı faydalı zaruri
işi yapmamak vatana ihanettir.
Hani İslam’ın bir kural var; Acele işe şeytan karışır. Ama
şu beş şey de acele etme mecburiyeti vardır: Bu 5 şeyde de
acele edilmezse şeytan karışabilir.
1- Günah işlenildi ise tövbe de acele etmek gerekir.
2- Ezan okunuyorsa namaza koşma da..
3- Misafirin gelmiş ise ona ikram da..
4- Ölün varsa onu defnetmekte..
5- Evlenme yaşına gelmiş kızınıza uygun damat gözetmede,
oğluna temiz süt emmiş kızı bulmada acele etmek
mecburiyetindeyiz.
M.H. P. ve C.H.P Niçin anayasa değişikliğine bu kadar
karşıdırlar acaba?
Yine kanaatime göre:
- Genel Kurmay başkanlığı bu anayasaya göre milli savunmaya
bağlı veya başbakana veya TBMM ne bağlı gözükmüyor. Tam bir
serbesti içinde yapılandırılmıştır..
- Sorumluluğu da yok görünüyor.Maaş çıtasını da kendisi
ayarlıyor..
- Bunlardan MHP ve CHP ne yarar görebilirler ki?
- Belki ordu içinde CHP ve MHP tarafları generaller,
subaylar vardır. Bir ihtilal durumun da MHP ye veya CHP ye
veya ikisinin oluşturacağı bir İKTİDAR yapılanmasına
yönetimi teslim edilebilir. Belki CHP MHP ortak hükümeti
idare etsinler şeklin de bir emir gelebilir zannı ile
olabilir mahiyetinde yorumlar olabilir,.
- Yeni anayasada zorunlu olmalı diye gibi esaslar
bulunmalıdır?
- T B M M de YÜZDE YETMİŞ oranındaki milletvekili oyu ile
kabul edilmiş veya daha yüksek oylarlarla çıkarılmış yasalar
hakkında, kanunun iptali için anayasa mahkemesine başvurma
ve başvuru halinde de kanunun iptaline gidiş
sınırlandırılmalıdır. Egemenlik kayda, şarta
bağlanmamalıdır.
- Başka
- Danıştay her idare kararını iptal edememelidir Tazminata
bağlıyıcı, erteleyici, emseli makamlara yöneltici mahiyette-
hükümetin elini kolunu bağlıyıcı olmayan- uygulama yolları
bulunmalıdır. Egemenliğin DANIŞTAY’A TESLİM edilmiş olduğu
şüphebine mahal verilmemelidir.Danıştay başörtüsüne, din
eğitimine, katsayı meselelerine karışmamalıdır. Partiye oy
veren insan başörtüsü, meslek lise eğitimi için veya benzeri
hürriyetleri tanısın diye seçtiği,beğendiği bir partiye oy
veriyorsa- seçmenin iradesine Danıştay hançer
vuramamalıdır.. Mutlaka insan hakları öncelik taşımalıdır.
Hiç bir uygulamasında Danıştay diktası söz konusu
olmamalıdır. Aksine danıştayın kararlarında halk iradesinin
hiç olmazsa yüzde 20 sinin tasvibi gözetilmeli, bunun bu
gözetimin yolu açılmalıdır.
- “ Öyle bir gedik açtık ki mukaddes mi mukaddes…
- Ey deli rüzgar ne taraftan esersen es…”
- Allah akıbetimizi hayır işlerimizi kolay eylesin…
- Allah’a emanet olunuz.
Av.Yaşar Metehanoğlu
yasarmetehanoglu@hotmail.com |
